Dogmas Caninos

         “Cachorro” em inglês se diz “dog”. E como são interessantes esses animais, chegando a ser considerados em muitas culturas como “o melhor amigo do homem”. Apesar de muito carinhosos, não é nada recomendado brincar com um cachorro que está saboreando um osso ou algum outro alimento: nesses momentos, o instinto predomina e eles têm uma tendência a se mostrar agressivos, por imaginar que querem lhe tomar o osso. Um animal não é capaz, na maioria dos casos, de dividir seu alimento com outros que não a sua prole. Assim, diante da possibilidade da perda, os cães reagem de forma única, a saber, agressivamente. Se um cão quer o osso de outro, ele provavelmente irá disputar o alimento em uma briga. Cães são incapazes de pensar em comprar o osso do coleguinha peludo, ou mesmo de trocar, ou de pedir educadamente. Eles respondem diante dessa situação e de tantas outras de uma Única Forma.

Felizmente, nós não somos como cães. Entretanto, muitos de nós nos comportamos de maneira semelhante em muitos casos. Alguns de nós chegam a ter Atitudes Únicas diante de diferentes situações. Esse é o caso dos dogmas. É muito interessante notar que justamente a palavra “dog” (“cachorro” em inglês) está presente na palavra “dogma”. Assim, uma fé Dog-mática é uma fé adequada a um cão, lhe cabe muito bem; pois agir de forma dog-mática é agir como os cães agem, de Forma Única diante de tudo. Mas a nós, só pode fazer mal, nós não somos cães. Somos convidados a ponderar sobre diferentes situações, e em todo o tempo.

No livro “A Ética do Sinai”, de Irving Bunim, é nos dito que não é bom ser vizinho de um Chassídico tolo. O Chassídico tolo é semelhante a um homem de uma história contada pelo nosso povo. Uma mulher estava se afogando e um suposto sábio, depois de vê-la pedir ajuda, virou de costas e seguiu seu caminho, deixando que ela morresse. E por que ele fez isso? Pois pensou na proibição que existe de que “um homem não deve tocar uma mulher que não seja sua esposa”. Esse homem agiu como um cão. Deveria ele ter se lembrado de que a vida é maior que esse preceito, assim, ele tinha a obrigação de salvar a mulher que se afogava.

Deve ser por isso que os cães não fazem perguntas: como eles tem apenas um tipo de resposta para cada pergunta, estas se tornam dispensáveis. Mas nós nos fazemos perguntas o tempo todo e diante de diferentes situações temos o Dever Religioso de dar Respostas Diferentes. O Rabino Lord Jonathan Sacks nos ensina que “Responsabilidade é ter Habilidade em dar Resposta”. Eu diria, parafraseando-o que “Responsabilidade é ter Habilidade em não ser um cão”.

Edgard MacFraggin’

Amor aos animais, Veterinária, Yeshua, Contrabando de Ilícitos e Abate em Massa

Foto muito antiga, o saudoso Frangolino não
está mais entre nós

Eu decidi ser veterinário em 1999. Tinha 12 anos na época. Faz um tempo já isso. Naquele tempo, muitos acharam que era só “mais uma coisa que o Edgard inventa”. Mas o tempo passou e eu continuei firme. Mas porque veterinária? Bom, obviamente porque eu gosto de animais. E o porque disso? Desde criança tive muito contato com eles. Uma das coisas que eu mais gostava de fazer dos 2,5 – 9 anos era ficar brincando dentro de um galinheiro que tinha na minha casa. Além das galinhas, tive coelhos, cachorros, e um jabuti, simultaneamente. Portanto, uma passagem que muito me incomodava, até recentemente era aquela em que Yeshua expulsava demônios de um homem de Gadara e os permitia que entrassem em uma manada de quase 2.000 porcos (Mateus 8:30 em diante; Marcos 5:11 em diante). Eu no fundo, no fundo achava que os porcos eram coitados, que não deveriam ter sofrido isso, que não tinham nada a ver. 

Mas daí uns dias atrás estava conversando com um amigo meu, o Borba, e ele me disse que assistiu a uma pregação que o pastor falou sobre isso. Bom, o ministério de Yeshua foi dentro de Israel. Assim sendo, o que uma manada de porcos estava fazendo ali? Se o Eterno tinha dito que eram animais proibidos de serem consumidos por serem impuros (Levíticos 11:7)! Com certeza eles não criavam os porcos como animais de estimação. Era certamente para o abate e consumo da carne! Tanto é que o texto relata que os homens que cuidavam dos porcos fugiram, foram contar aos moradores o que havia acontecido. Os moradores fizeram o quê? Pediram que Yeshua fosse embora dali. Com certeza eles violavam muitos outros preceitos das Torah. 

Yeshua, o Messias, veio para cumprir a Torah. E para defender os 613 preceitos dela. Isso é óbvio, ele é judeu. Ele foi para a região de Gadara não apenas por conta do homem endemoniado. Ele foi ali também para resolver a questão do contrabando de ilícitos que estava ocorrendo ali em Israel. Glórias a D’us, que nos enviou Yeshua. E glórias a D’us que Yeshua considerou a Torah como preciosa. 

Edgard MacFraggin'

Finalmente uma postagem sobre dinossauros!!

Euoplocephalus

   Sim, finalmente. Desde 1996 aproximadamente sou apaixonado por dinossauros, embora poucos saibam disso. O meu preferido é o Euoplocephalus. Mas melhor fazer suspense e começar com outra coisa. Uma curiosidade: antes de 1841, os dinossauros eram chamados de "dragões". Mas em 1841, o sr Richard Owen os chamou de "dinosauria", que significa "lagartos terríveis"! Assim, sim os dragões existiram. É quase como chamar mandioca de macacheira. São sinônimos.  Um bom programa sobre esse tema foi um dos episódios do Creation Today, que pode ser visto clicando aqui.  

      Também gosto muito de sapos. E isso não é segredo para ninguém. Já li um pouco a respeito deles, cursei a disciplina "Zoologia de Vertebrados" na UnB, durante a graduação em Medicina Veterinária. Matéria maravilhosa. Aprendi coisas peculiares da biologia dos anfíbios que me fez mudar a forma como os via. Bom, os sapos, e alguns outros anfíbios são excelentes marcadores de poluição de um ambiente. Pequenas concentrações de dejetos, contaminantes, etc, já são suficientes para que esses animais comecem a morrer. Uma das grandes preocupações do tão temido Aquecimento Global é o impacto que a elevação de temperatura vai ter sobre essas espécies, que muito provavelmente irão ser extintas se nada for feito. Outros animais que podem sofrer com essas coisas são as borboletas. Elas são bastante sensíveis com relação à essas variações, tanto de temperatura quanto de poluição. 

       Já os répteis são bem mais resistentes à essas coisas. Mais resistentes às mudanças de temperatura, até mesmo de poluição, pelo menos mais que os anfíbios. Assim, numa ordem de extinção, iriam morrer primeiro os anfíbios e depois os répteis. 

         Voltando no tempo, é incrível observar o relato "aceito" da extinção dos dinossauros e não achar estranho. Bom, falemos de extinção de répteis e os que temos atualmente: muitos dos testudines, crocodilia e squamata sabem nadar e temos diversos exemplares desses animais vivos hoje. E nenhum deles também também tem um tamanho realmente grande como tinham a maioria dos dinossauros. Assim, um asteroide que ninguém viu, ou tocou, ou fotografou, ou cheirou nem nada, caiu do espaço e extinguiu apenas lagartos gigantes. Os outros não foram afetados. Foi um tipo um vestibular com 100% de cotas para dinossauros morrerem. Interessante. Mais interessante ainda é que os anfíbios, que são super sensíveis às mudanças climáticas, não foram instintos. Nem as borboletas. 

     Já eles acham ridículo o registro documental (não estou falando de aspecto cultural) que existe do dilúvio: nem todas as espécies foram salvas. Algumas sim, outras não. Algumas foram sim extintas. Outras não. Simples. E esse registro não está apenas na Torah: basta procurar pela história de diversas civilizações para ver elas falam de um dilúvio no passado, com fatos em comum, como a presença de oito pessoas, animais e algo vindo de D'us. Sim, civilizações na Ásia, Europa, África, América da Sul e do Norte, Oceania. 

        A grande maioria dos cristãos que eu conheço, acha que é suficiente ficar sentando assistindo ao culto todo domingo e depois ir embora pra não viver o que foi ensinado no culto. A grande maioria dos ateus que eu conheço acha que suficiente ler um pouco de Richard Dawkins, escutar Slipknot, ter 17 anos e odiar a D'us sem sequer parar um pouco para estudar coisas a respeito. E ambos os grupos estão errados, porque nem se aprofudam no que professam e ainda atrapalham os outros. A maioria dos ateus não é da área da biologia ou da saúde (até mesmo porque a maioria tem 17 anos, não é idade de ir para a faculdade). Os que são mais velhos, olham cegamente para a biologia como se ela fosse a resposta da humanidade. Se esquecem de estudar sobre história, arqueologia, métodos de datação, física nuclear, química, etc. E se acham os donos da razão. 

          Eu creio em D'us e não nego isso. Eu nunca vi D'us. Os ateus creem em um asteroide que nunca viram e em tantas outras coisas. E depois os teístas, sejam cristãos, judeus ou muçulmanos, são os que são ridículos.

      Como dizia um antigo professor do Ensino Médio, "Pensar é um ato indolor, sem contra-indicações e necessário". 

Edgard MacFraggin'

A Taxonomia de MacFraggin'

Bom, MacFraggin', um estudioso e admirador da vida, nascido no século passado, criou um sistema de classificação taxonômica única: separou as espécies através de grupos de cores. Assim, no grupo "Verde" estão contidas a maior parte das plantas, assim como diversos fungos e tantos animais, como alguns besouros, louva-a-deus, sapos, rãs, periquitos, papagaios, serpentes, lagartos, testudines, crocodilos, entre outros. No grupo "Roxo", estão peixes, algumas algas, corais, crustáceos, moluscos, etc. E assim foi a classificação para cada cor existente. Vale relembrar que a classificação não alterou em nada as características fisiológicas de nenhuma das espécies: cada uma delas continuou como fora projetada para ser. 

Muito prazer, o sr. MacFraggin' sou eu. Viu? Qualquer um pode criar uma classificação taxonômica. Isso não altera nenhuma espécie, é apenas uma ferramenta didática e de pesquisa, que auxilia em muita coisa, mas é apenas ferramenta. O mais usado até hoje no meio científico é a Classificação de Lineu, do século XVIII. Mas ela não foi a única: Aristóteles classificou os animais em "sem sangue vermelho" e em "com sangue vermelho" (século III a.C.), John Ray no século XVII apresenta o conceito de "espécie", entre outros. Abaixo, na figura, pode-se observar como isso tem variado até hoje!!

Desenvolvimento da Taxonomia de 1735 a 1990.

Assim, observa-se que a taxonomia é uma ciência bastante mutável e nada rígida. Por exemplo, não podemos desvalorizar Aristóteles pela taxonomia que ele desenvolveu: caso desvalorizemos-o, estaremos olhando o século III a.C. com os olhos de agora. E isso é de uma ignorância histórica absurda.

Existe ainda uma outra classificação taxonômica ainda mais antiga, que a chamarei didaticamente de Taxonomia Mosaica. Ela foi descrita por volta dos anos 1391 a.C. - 1271 a.C (Wikipedia) por Moisés, pois foi o tempo de vida dele. Nele, Moisés descreve atos que hoje, cientificamente falando, está errado. Mas o relato Mosaico não tem compromisso com a Ciência Moderna, visto que Galileu, pai desta, veio a existir milhares de anos depois de Moisés. Por exemplo, Moisés relata que coelhos "ruminam" e que "morcegos" são aves. Leia o trecho abaixo: 

"Dentre os animais, todo o que tem unhas fendidas, e a fenda das unhas se divide em duas, e rumina, deles comereis. Destes, porém, não comereis; dos que ruminam ou dos que têm unhas fendidas; o camelo, que rumina, mas não tem unhas fendidas; esse vos será imundo; E o coelho, porque rumina, mas não tem as unhas fendidas; esse vos será imundo; E a lebre, porque rumina, mas não tem as unhas fendidas; essa vos será imunda. Também o porco, porque tem unhas fendidas, e a fenda das unhas se divide em duas, mas não rumina; este vos será imundo. Das suas carnes não comereis, nem tocareis nos seus cadáveres; estes vos serão imundos. De todos os animais que há nas águas, comereis os seguintes: todo o que tem barbatanas e escamas, nas águas, nos mares e nos rios, esses comereis. Mas todo o que não tem barbatanas, nem escamas, nos mares e nos rios, todo o réptil das águas, e todo o ser vivente que há nas águas, estes serão para vós abominação. Ser-vos-ão, pois, por abominação; da sua carne não comereis, e abominareis o seu cadáver. Todo o que não tem barbatanas ou escamas, nas águas, será para vós abominação. Das aves, estas abominareis; não se comerão, serão abominação: a águia, e o quebrantosso, e o xofrango, E o milhano, e o abutre segundo a sua espécie. Todo o corvo segundo a sua espécie, E o avestruz, e o mocho, e a gaivota, e o gavião segundo a sua espécie. E o bufo, e o corvo marinho, e a coruja, E a gralha, e o cisne, e o pelicano, E a cegonha, a garça segundo a sua espécie, e a poupa, e o morcego." 

Levítico 11:3-19

A classificação mosaica em nada mudou a fisiologia das espécies descritas. E também serviu didaticamente para a população daquela época. Assim, julgar a classificação mosaica com os olhos científicos de hoje é pura demonstração de falta de conhecimento histórico. É apenas ser realmente cruel e enganar os menos entendidos a troco de nada. É ser, em última análise, extremamente preconceituoso ou teismofóbico. 

Edgard MacFraggin'

Se a evolução for a Verdade, Noé não pode ter existido!

                Muitos conhecem a história de Noé. O relato bíblico diz que D’us mandou Noé levar “(...) para dentro da barca um macho e uma fêmea de todas as espécies de aves, de todas as espécies de animais e de todas as espécies de seres que se arrastam pelo chão, a fim de conservá-los vivos” (Genesis 6:19). Também disse: “Leve junto com você sete casais de cada espécie de animal puro e um casal de cada espécie de animal impuro. Leve também sete casais de cada espécie de ave para que se conservem as espécies que existem na terra. Pois daqui a sete dias eu vou fazer chover durante quarenta dias e quarenta noites. Assim vou acabar com todos os seres vivos que criei” (Genesis 7:2-4) [ênfase do autor].

                Uma coisa que eu realmente não consigo compreender é a existência de evolucionistas cristãos. Vou argumentar em cima desse texto o meu pensamento. Dentro do pensamento de um “evolucionismo teísta”, D’us criou o ser primordial unicelular, criou as “regras” de como a genética em si (questões como mutação, deleção, inserção, etc) iria funcionar e deixou “a coisa acontecer”. Dentro dessa linha, por que então Ele se preocupou em preservar a genética, em preservar as espécies existentes? Não tem lógica! Ele poderia simplesmente fazer tudo evoluir novamente. Teria realmente muita água, muita matéria orgânica disponível para isso. Mas D’us se preocupou em preservar a espécie. Um forte indício de que Ele criou todas as coisas, e que Ele, naquele momento, não iria destruir a Criação.

                Um indício ainda maior, é o final do versículo 4: “Assim vou acabar com todos os seres vivos que criei”. D’us disse que ia acabar com os seres vivos que Ele “criou” e não com os seres vivos que Ele “deixou evoluir” ou algo assim. Se evolução ocorreu, então D’us é um mentiroso, pois Ele afirmou que criou os seres vivos. E se D’us não disse isso realmente, a bíblia então contém uma mentira. E se ela contém uma mentira, não há motivos para acreditar em nada dela.

                Ainda, se Noé não existiu, Jesus é um mentiroso! Jesus disse, em Mateus 24:37-39 o seguinte:

“A vinda do Filho do Homem será como aquilo que aconteceu no tempo de Noé. Pois, antes do dilúvio, o povo comia e bebia, e os homens e as mulheres casavam, até o dia em que Noé entrou na barca. Porém não sabiam o que estava acontecendo, até que veio o dilúvio e levou todos. Assim também será a vinda do Filho do Homem.”

Jesus afirmou a existência de Noé. Se a evolução ocorreu, não há nenhuma lógica para Noé ter existido. Se Noé não existiu, Jesus mentiu. E se Ele mentiu, ainda mais quando ele falava do retorno dEle para nossa salvação (Mateus 24), por que devemos crer que seremos salvos de qualquer coisa? Se Jesus mentiu, nossa vida em servi-Lo é vã. Ainda, se evolução ocorreu, significa que a afirmação de D’us em Genesis 7:4 é uma mentira.

                Cristãos evolucionistas, por favor, repensem esse posicionamento científico! Ou então peguem suas bíblias e rasguem Genesis capítulos 1-9, Mateus 19:4, Mateus 24:37-39, Marcos 10:6,  João 1:1-4, Romanos 5:12, 2a Timóteo 1:9, Hebreus 11:1-7. Rasguem logo a Bíblia toda! Melhor, parem de afirmar que são cristãos, pois o que vocês estão fazendo é um desfavor ao Evangelho.

                Que o conhecimento de Cristo, o Verbo através do qual todas as coisas foram criadas (João 1:3) ilumine nossas mentes, e que a revelação venha sobre nós.

Edgard MacFraggin'

Produção Agrícola durante um Milênio de Paz

Estava fazendo minha leitura bíblica de hoje, e li alguns capítulos do livro de Miquéias. No capítulo 4, o versículo 3 me chamou bastante a atenção. Lembrei do texto de Isaías 11, que fala sobre um futuro reinado de paz, o reino físico de Cristo na terra, conhecido como o Milênio. Eu gosto muito desse texto de Isaías, pois fala sobre diversos animais, logo, certamente algumas espécies estarão presentes lá no Céu! Abaixo, alguns textos relativos ao que eu quero abordar nesse artigo (a ênfase nos versículos foi feita por mim):

Deus será o juiz das nações, decidirá questões entre muitos povos. Eles transformarão as suas espadas em ARADOS e as suas lanças, em FOICES. Nunca mais as nações farão guerra, nem se prepararão para batalhas. Isaías 2:4.

Lobos e ovelhas viverão em paz, leopardos e cabritinhos descansarão juntos. Bezerros e leões COMERÃO uns com os outros, e crianças pequenas os guiarão. Vacas e ursas PASTARÃO juntas, e os seus filhotes descansarão no mesmo lugar; os leões COMERÃO capim como os bois. Criancinhas brincarão perto de cobras e não serão picadas, mesmo que enfiem a mão nas suas covas. Em Sião, o monte sagrado, não acontecerá nada de mau ou perigoso, pois a terra ficará cheia do conhecimento da glória do SENHOR assim como as águas enchem o mar. Naquele dia, o descendente de Davi, filho de Jessé, será como uma bandeira para as nações. Os povos passarão para o lado dele, e da cidade onde ele reina brilhará a glória de Deus. Isaías 11:6-10.

No futuro, o monte do Templo do SENHOR será o mais alto de todos, ficando acima de todos os montes. Todas as nações irão correndo para lá, e esses povos dirão: “Vamos subir o monte do SENHOR, vamos ao Templo do Deus de Israel. Ele nos ensinará o que devemos fazer, e nós andaremos nos seus caminhos. Pois os ensinamentos do SENHOR vêm de Jerusalém; é do monte Sião que ele fala ao seu povo.” Ele será juiz entre muitos povos e decidirá questões entre grandes nações distantes. Os povos transformarão as suas espadas em ARADOS e as suas lanças em FOICES. Nunca mais as nações farão guerra, nem se prepararão novamente para batalhas. Todos viverão seguros, e cada um descansará calmamente debaixo das suas FIGUEIRAS e das suas PARREIRAS. Esta é a promessa do SENHOR Todo-Poderoso. Miquéias 4:1-4.

Bom, destaquei no texto palavras-chave relacionadas à produção de alimento e à alimentação. Antes de tudo, quero dizer que essa é a minha forma de pensar a respeito desses textos. Já vi um teólogo há uns dez anos atrás descrevendo algo semelhante, mas não me lembro o nome dele e nem exatamente o que ele falou. Mas achei, na época, a idéia dele bastante interessante.

Bom, além de uns dos versículos usarem diversos verbos relacionados a alimentação dos animais (logo, os animais se alimentarão), existem outras palavras relacionadas a produção agrícola. Não teria nenhuma lógica que as espadas e as lanças fossem transformadas em foices e arados se não fosse para serem usadas como ferramentas de trabalho. Ou mesmo, para que ter figueiras e parreiras se não for para se alimentar? Creio que haverá sim produção de alimentos, mesmo no reinado milenar de Cristo.

Talvez muitas pessoas pensem que o trabalho não é algo que haverá no Céu, como se o trabalho fosse resultado do pecado. Mas isso não é verdade: até mesmo Adão tinha a função de administrar o Jardim do Éden. Tenho certeza que ele não ficava o dia inteiro como se estivesse em férias eternas. Claro que com o pecado, o trabalho se tornou árduo. Passou a existir pragas, problemas, pestes, tudo isso dificultando o trabalho, diminuindo a produção de alimentos. Agora imaginem uma produção perfeita, em que nada se perderá! Imaginem que toda a safra de feijão plantada frutificará! Isso sim é maravilhoso e divino. E creio que será assim no Céu!

Eu sei que estar no Céu será um momento de eterno louvor a Nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo. Mas louvar ao Senhor não significa que estaremos eternamente num estado de meditação Zen, como se estivéssemos fazendo yoga ou invocando espíritos. Louvar a Deus não é apenas cantar. Louvar a Deus é ser um bom testemunha dele no trabalho, é tirar boas notas na escola, é estender a mão ao necessitado, é cuidar honestamente das ovelhas ou das vacas da fazenda da faculdade ou de algum produtor, é plantar com carinho e dedicação as sementes de arroz ou soja na plantação própria ou de um proprietário, é construir um prédio com qualidade no centro da cidade, é medicar idosos doentes num hospital com paciência e tantas outras coisas. E faremos diversas delas eternamente, não apenas ficar cantando sem parar por toda a eternidade.

Acho que pensar sobre o futuro vindouro é algo que deveria ser incentivado e praticado por nós cristãos. É essa a glória que se aproxima e a qual todos os cristãos da história tanto ansiaram. E que se aproxima tão rápido que me faz pensar que, embora ninguém saiba nem o dia e nem a hora, nós seremos a geração a ver Jesus Cristo retornando com Poder e Grande Glória!

Edgard MacFraggin'